質(zhì)疑學校的“封閉式管理”

質(zhì)疑學校的“封閉式管理”

兒童是春天的使者和自由的象征。完整地體驗真實的美好生活，與周圍世界建立起全面的聯(lián)系，應是兒童的基本權利?！?BR>　
　　時髦的背后是什么？　
　
　　近10年來，伴隨著基礎教育的發(fā)展，“封閉式管理”逐漸成為我國中小學學校管理的一種時尚。最初是一批辦學理念“先進”的私立學校，在追求辦學條件現(xiàn)代化的同時，聲稱實行封閉式管理；隨后便是一大批資深的公立學校所辦的“校中?！?，也紛紛實行封閉式管理。一時之間，這種管理方式竟成了管理的“現(xiàn)代化”和學校先進的標志，被許多人所稱頌。時至今日，許多一般公立學校也在模仿封閉式管理，“封閉式管理”儼然成了眾多學校的貼金招牌！這么時髦的管理學新詞匯，我們很想弄清楚它的真正內(nèi)涵。直白地說，“封閉式管理”就是關起“門來辦學”以及嚴格的制度管理。學生被限制在學校的深院高墻內(nèi)，除周末或?qū)W校圈定的少數(shù)幾個"放風"時段外，不能踏出校園半步，社會各類人員也休想輕易進入學校。學生在校還必須嚴守一大堆學習與生活制度，而這些制度又往往與嚴厲的懲治直接掛鉤。還有一種“準封閉式管理”，它比“封閉式管理”稍有放松，但其追求的方向也是關起門來辦學，學校被人為地阻隔于社會之外。筆者認為，這不僅僅是一種校園的管理方式，更重要的是一種學校生存狀態(tài)，它直接決定著學生的生存狀態(tài)和生命狀況。與“封閉式管理”的倡導者的初衷相違背的是，正當“封閉式管理”越來越成為時尚的時候，惡性事件為其敲響了警鐘：2000年上半年，在湖南某個實行“封閉式管理”的學校，一初中部男生因無法忍受學校嚴厲的生活處罰制度而受到同宿舍同學的歧視和排斥，竟以死來解脫；幾乎與此同時，另一所實行"準封閉式管理"的學校的學生因太想感受一下校外的生活氣息，不顧禁令，欲翻墻而出，結果一學生摔成重傷，躺在醫(yī)院久治不愈；更多的學生在封閉式管理下出現(xiàn)了緊張、不滿、頹喪和反抗的情緒。所有這些，不得不使人們反思：“封閉式管理”的合理性到底何在？它帶給學生的是什么？　
　
　　“封閉式管理”的倡導者和實踐者們信誓旦旦地向人們保證過“封閉式管理”的種種好處：它能有效培養(yǎng)學生的生活自理能力，能消除社會種種丑惡現(xiàn)象或消極因素對學生的負面影響，能保證學生的安全，等等。那么，“封閉式管理”給學生帶來的究竟是什么呢？　
　
　　1．它割斷了教育與社會和家庭的必要聯(lián)系，限制了兒童的“生活世界”　
　
　　教育本是社會生活的一部分，學生的教育并非學校所能單獨承擔。對于學生來說，學校與社會、家庭一樣，只是其生活的場所之一，而且這一場所只有與其他場所保持密切聯(lián)系，實現(xiàn)精神性的溝通與互補，才能保證學生生活的完整和人格的健全。但是，“封閉式管理”卻高舉利斧，將學校與社會及家庭一分為二。在學校這座孤島上，學生與世隔絕，其生活世界被強行劃定：生活中沒有了曠野里清新的空氣，沒有了市井的嘈雜與社會的風云，全部的生活內(nèi)容只有兩個字--學習。人的發(fā)展的豐富性，根源于人的社會關系的豐富性和生活經(jīng)驗的豐富性。馬克思早就指出：人的全面發(fā)展必須以建立豐富的社會關系為前提?！胺忾]式管理”剝奪了兒童生活世界中的社會部分與家庭部分，又怎能造就出健全的兒童？　
　
　　2．“封閉式管”將學校變成了“軍營”，扭曲了兒童的本性　
　
　　什么是兒童？兒童是春天的使者和自由的象征。他首先是個“自然人”（盧梭語），天真而活潑。他是快樂的、舒展的，也是生機勃勃的。他探求于自然，好奇于社會。完整地體驗真實的美好生活，與周圍世界建立起全面的聯(lián)系，應是兒童的基本權利?！?BR>　
　　然而，“封閉式管理”把學校變成了“軍營”，將這一切擊得粉碎！軍營是人類絕對制度化的產(chǎn)物，在這里，等級代替了平等，自由被讓位給服從，個人被完全交給集體，所有的人均以“匿名化”的方式存在?！胺忾]式管理”下的學校就像是一座“軍營”，一切都在監(jiān)控之中，把兒童安置在固定的軌道中，時間被排好，空間被劃定，讓兒童絕對遵從于學校及其紀律。學校不再是"本我"的家園，不再是兒童放飛自己的福地，而是成為了快樂的剝奪者、兒童世界的主宰者。兒童入學后不久，先前對學校的憧憬大多為恐懼所取代，他們不再舒展，更失卻了天真與爛漫。教育的民主喪失殆盡，學生被管束得宛若垂暮的老人。學校到底憑什么將兒童拋擲于"牢籠"，教的權力憑什么如此擴張，以致剝奪兒童的生存自由？　
　
　　英國教育家威爾遜指出：“如果你追求主人-奴隸制度，你只需要一些規(guī)則和鞭子；如果你追求自由，你就需要各種復雜的機制和交往的環(huán)境--信息、選舉、爭論、程序、規(guī)則等的有效性?！薄胺忾]式管理”下的學校只擁有"規(guī)則"和"鞭子"，它還能追求什么呢？"救救孩子！"魯迅在近百年前所發(fā)出的吶喊似乎不僅是對當時時局的抨擊，而且更像是專門為今天的教育準備的！　
　
　　能否換一種思路？　
　
　　近20年，我國處于社會轉型期，文化的多元化，社會沖突、社會問題的不斷增加，確實給學校教育帶來了許多困難；隨著生活質(zhì)量的改善和獨生子女的增多，學生的生活自理能力問題也確實令人擔憂?！胺忾]式管理”的倡導者們試圖解決這些問題，其初衷是好的，但問題是：解決上述問題是否非要靠“封閉式管理”不可，“封閉式管理”又是否能真正解決這些問題呢？筆者認為，應該換一種思路。 　
　
　　“封閉式管理”的倡導者假設，“封閉式管理”使兒童與家庭生活相分離，有助于提高其生活自理能力。這在一定程度上是正確的。但實踐證明，并不是家庭生活就不能培養(yǎng)學生的生活自理能力，關鍵取決于家長的教養(yǎng)方式；“封閉式管理”的學校，也并不一定就能培養(yǎng)學生的生活自理能力（一些實行“封閉式管理”的貴族學校給學生提供了優(yōu)厚的保育化環(huán)境，反而養(yǎng)成其生活的優(yōu)越感與依賴感，出現(xiàn)社會適應不良的現(xiàn)象）。更重要的是，生活自理與兒童的自律相聯(lián)，而真正的自律應以自由為前提，封閉式條件下的強迫性"自律"不是真正的自律。靠封閉是無法培養(yǎng)學生的自律精神，也無法養(yǎng)成兒童的生活自主性的。因此，學校必須走向開放?！?BR>　
　　在如何對待社會問題和社會的不良影響的問題上，也應換一種思路。以前我們秉承“孟母三遷”的傳統(tǒng)，消極地躲避社會問題、社會矛盾和社會不良影響，在學校與社會之間構筑一堵高墻，試圖給學生構建一座“溫室”，找到一塊“凈土”。如果說兩千多年前的孟母還能做到這一點的話，那么在社會高度發(fā)達、人的交往極度豐富、信息傳媒無孔不入的今天，“溫室”和“凈土”已不復存在。況且，許多事實已證明，“封閉式管理”并不能阻擋社會不良因素對學校的影響。更為重要的是，社會矛盾、社會問題雖有可能給學生以負面影響，但同時也是一種重要的教育資源。價值沖突和社會問題對于學生體認社會文化的多元，確立主體性的價值評判標準，實現(xiàn)對社會、他人以及自我的理解與認同，選擇實現(xiàn)和提高自我價值的現(xiàn)實途徑，都具有重要意義。倡導“封閉式管理”的一個重要理由，是學生缺乏免疫力。問題是：在“凈化”了的環(huán)境里，學生的免疫力又怎能提高呢？“封閉式管理”要么使學生惟命是從、惟書、惟上，要么使學生言行不一、陽奉陰違?！?BR>　
　　有鑒于此，學校必須拆除“圍墻”，走向社會，引導學生辨別毒草，拒絕毒草?！胺忾]式管理”是逃避，是退縮，這是學校教育無能的表現(xiàn)。學校教育應直面社會問題，與社會變革保持一致。正如杜威在100年前所指出的那樣：“我們的社會生活正在經(jīng)歷著一個徹底的和根本的變化。如果我們的教育對于生活必須具有任何意義的話，那么它就必須經(jīng)歷一個相應的完全的變革?！?nbsp;

(責任編輯:暖暖的陽光)